В очередном выпуске Ководства Самизнаетекто предлагает в случае ссылки в кавычках кавычки в ссылку не включать — считает, что правильно «Арбуз» но не «Арбуз». (Правда должны быть не лапки а ёлочки — жду плагин типографический).
Так вот — эта тема пицот раз обсуждалась во всяких сообществах и все считают точно наоборот. Например, на Информационном Буме и Независимом обзоре провайдеров принято кавычки включать в ссылку. А у тамошних редакторов голифе поширше будет…
Вообще говоря, я бы названия-ссылки не заключал в кавычки… но до этого надо еще дорасти…
Ну так Лебедев на каком основании говорит так писать? Потому, что «выглядит по уродски». Точнее выглядит это плохо, когда кавычки подчёркиваются. В этом, ИМХО, он прав.
Да не люблю я этого Лебедева, но не согласится нельзя, подчеркнутые кавычки это нериятно.
НО, черные кавычки п сторонам ссылки тоже некрасиво, как будно они случайно туда попали.
IMHO, стоит придумать альтернативное решение…
Показатель «красиво/некрасиво» — это, конечно, не последнее дело в экранной типографике, и нельзя отрицать, что примеры Артемия Андреевича этот факт наглядно иллюстрируют.
Однако, вы забываете ещё один момент: то, что стоит между тегами и — это не просто текст. Это оружие гигантской битвы на просторах интернета за ТИЦ и место в выдаче поисковых машин. И если у нас в Узбекистане эта битва только зарождается, то в Москве, скажем, она в полном разгаре. И её результаты — зачастую, самый мощный источник поиска заказчиков для самого разного рода предприятий.
И если взглянуть на вопрос именно с этой стороны, то скажите мне: зачем индексировать кавычки в «раскручиваемых» ключевиках, если ни один нормальный человек в запросе их не ставит :)?
to Barkas. Согласен, для оптимизации лучше без кавычек, интересный и неожиданный подход… Но все равно редакторы требуют пока включать кавычки в ссылки.